На конференції "Реформування та громадський контроль у сфері надання адміністративних послуг в Україні», організованою Асоціацією УМДПЛ спільно з Центром політико-правових реформ було представлено результати порівняльного дослідження роботи Центрів надання адміністративних послуг (далі – ЦНАП) в Деснянському районі м. Києва та в м. Чернігові. Результати дослідження представив Іван Сікора, директор Фундації «Відкрите суспільство».
На думку Івана Сікори, вкрай важливим є підвищення не лише якості надання публічних послуг, але й зменшення їх вартості для бюджетів. Під час свого виступу була надана відповідь на питання «Від чого залежить результативність роботи Центрів надання адміністративних послуг в Чернігові та Деснянському районі м. Києва ?». Цікаво, що обидва ЦНАПи обслуговують майже однакову кількість населення, мають майже однакову кількість працюючих та займаючи майже однакові приміщення. Однак результати їх роботи суттєво різняться при тому, що в Києві надається значно менший перелік послуг ніж у Чернігові, але відвідувачів у Києві значно більше.
Стартові позиції
Порівняльний аналіз був зроблений на основі результатів роботи за 2013 рік ЦНАПів м. Чернігова та Деснянського району м. Києва. Обидва ЦНАПи почали свою роботу в 2012 році із різницею майже в 6 місяців і обслуговують майже однакову кількість населення (трохи більше 300 тис. мешканців). Показово, що при тому, що обидва ЦНАПи займають майже однакову площу 765 м2 в Чернігові та 780 м2 в Києві.
В київському ЦНАПі надаються послуги 19 суб’єкти надання адміністративних послуг та надаються 69 послуг, а в чернігівському - 32 суб’єкти надання адміністративних послуг і надаються аж 92 послуги (а з листопада минулого року перелік адміністративних послуг розширився до 157 послуг). При тому, що в обидвох ЦНАПах майже однакова кількість працюючих (11 та 12 персоналу відповідно) та кількість робочих днів та годин не надто різняться. Але результати роботи при підрахунку кількості відвідувачів не можуть не викликати здивування. Оскільки ЦНАП в Чернігові надає значно більшу кількість послуг (більше ніж у 2 рази порівняно із Києвом), то здавалося б і пропорційно більшою має бути кількість відвідувачів. Однак результати аналізу говорять про протилежну ситуацію в Чернігові порівняно із Києвом.
Чому у 2,5 рази відрізняється кількість відвідувачів у двох ЦНАПах і майже на стільки ж відрізняється кількості послуг?
Кількість відвідувачів у ЦНАПі Деснянського району м. Києва зафіксовано на рівні більше 127 000 суб’єкта звернення (в тому числі, що звернулися для подачі заяви та за отриманням результату послуги, так і за отриманням консультації). В Чернігові результат значно скромніший. В ЦНАП м. Чернігова за 2013 рік було зафіксовано трохи більше 52 000 суб’єктів звернень.
Нескладні підрахунки дають підстави зафіксувати із розрахунку 6 робочих днів в тиждень 440 суб’єктів звернень в день у Києві та 180 у Чернігові. Різниця складає майже 2,5 рази і це при тому, що приміщення та кількість працюючих є майже однаковими, а кількість послуг в ЦНАПі Чернігова значно перевищує кількість у Києві (майже у 2,3 рази – 157 послуг в ЦНАПі Чернігова проти 69 послуг в ЦНАПі Києва ). Чому такими різними є результати роботи ?
Варто окремо відзначити, що протягом перших 6 місяців роботи ЦНАП Чернігова в середньому в день було 35 суб’єктів звернення. Порівняно із першими 6 місяцями роботи в тому числі і результатами 1 кварталу 2013 року чернігівським ЦНАПом був зроблений значний прогрес. Кількість відвідувачів зросла більше ніж в 5 разів порівняно із першими 6 місяцями роботи за результатами 2013 року. На зростання кількості вплинуло початок надання реєстраційних послуг (особливо високим попитом користуються реєстраційні послуги пов’язані із фізичними особами підприємцями), надання послуг Державної міграційної служби (оформлення та видача паспорта громадянина України особам, які досягнули 16-річого віку), запуск офіційного сайту ЦНАП://www.admincher.com.ua/, і напевно, критика в ЗМІ, що мала місце в червні-липні 2013 року. Однак порівняння результатів роботи ЦНАПів у Чернігові та Деснянському районі м. Києва у 2013 році дає підстави для констатації існування значних резервів для нарощування кількості відвідувачів у чернігівському ЦНАПі.
На думку Івана Сікори, попри те, що в ЦНАП Чернігова є досить вичерпний перелік адміністративних послуг, однак досі в їх переліку відсутні послуги відділу праці та соціального захисту, які надаються в окремому приміщенні. Аналіз роботи ЦНАП в Деснянському районі м. Києва дає підстави стверджувати, що саме соціальні адміністративні послуги (субсидії, допомоги), які хоча й надаються в обмеженому обсязі, але користуються підвищеним попитом. Також варто було б розширити перелік послуг, які можна було б отримати в ЦНАП Чернігова від Головного управління Держземагенства у Чернігівській області з огляду на значні терміни надання цих послуг та високі корупційні ризики у послугах, які пов’язані із земельними питаннями. Більш активними мають бути зусилля у напрямку збільшення кількості послуг, які надаються Державною міграційною службою, а саме, на часі є надання послуг із видачі закордонного паспорту в ЦНАП. Успішний досвід надання послуги із видачі закордонного паспорту в ЦНАП Деснянського району м. Києва варто поширювати і в інших ЦНАПах.
На думку директора Фундації «Відкрите суспільство» Івана Сікори "необхідно розробити уніфіковану політику із зазначенням чіткого переліку послуг, які споживач має отримати в кожному із ЦНАПів. Такий підхід дасть змогу підвищити ефективність витрачання бюджетних коштів та максимально задіяти співробітників та ресурси в які було інвестовано значні кошти в рамках адміністративної реформи. На часі порівняння роботи різних ЦНАПів, виявлення сильних та слабких сторін, резервів та можливостей задля підвищення якості надання послуг та здешевлення їх вартості для бюджетів». Головуючий на конференції заступник голови правління Центру політико-правових реформ та відомий експерт з публічної адміністрації Віктор Тимощук, відзначив важливість подібного дослідницького підходу для вдосконалення роботи ЦНАПів.
Ідеологія запровадження ЦНАПів як форми надання адміністративних публічних послуг спрямована саме на створення умов за яких платники податків тобто мешканці певної території, могли б просто та у визначені терміни, без зайвих перешкод та корупційної складової, у комфортних умовах отримати всі необхідні публічні послуги в одному місці.
Важливо щоб керівництво ЦНАП в Чернігові усвідомлювало резерви для зростання. Як це не символічно, а Деснянський район м. Києва, як і Чернігів, що стоїть на річці Десні, має результати роботи і досвід, який варто перейняти і творчо розвивати в умовах Чернігова.
Результати дослідження були представлені 17 квітня 2014 року Іваном Сікорою, директором Фундації «Відкрите суспільство» www.osf.org.ua у виступі на тему «Порівняльний аналіз роботи ЦНАПів в різних регіонах України» під час конференції «Реформування та громадський контроль у сфері надання адміністративних послуг в Україні» в м. Києві. Організаторами конференції виступили Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органів (Асоціація УМДПЛ) спільно з Центром політико-правових реформ в партнерстві з Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та за фінансової підтримки Європейського Союзу, проводить конференцію «Реформування та громадський контроль у сфері надання адміністративних послуг в Україні».
