Леся Шевченко дала свою оцінку новому законопроекту про місцеві вибори в блозі на "Новое время".
18 июня Верховная Рада приняла за основу в первом чтении один из нескольких проектов закона о местных выборах. Торги за многие положения еще впереди, но фундамент голосования уже заложен, как и неочевидные "битые кирпичи" и "черные дыры" новых правил предвыборной игры.
Огрехи законопроекта оправдывают спешностью подготовки документа, хотя у новой власти было больше года для этого. В итоге принятый в первом чтении текст похож на непропеченный пирожок: его готовили по хорошему рецепту, но головотяпство повара испортило начинку, что приведет к расстройству желудка. И без того расстроенной политической системе Украины сейчас явно не до плохо продуманного эксперимента. Хотя, скорее всего, он весьма хорошо рассчитан – правда, едва ли на благо молодой украинской демократии.
Фасад выглядит привлекательно. Во-первых, уменьшение числа депутатов в советах всех уровней – опыт показал, что количество зачастую противоречит качеству, не говоря уже о бюджетной экономии. Во-вторых, новая система. Закон во многом повторяет нынешний, однако частично меняет логику избрания депутатов. В советы городов, районов и областей – пропорциональная система в многомандатном округе. Говоря проще, гражданин будет выбирать партию на округе и конкретного кандидата в своем мини-округе. Определение результатов несколько сложнее привычного: сначала считаются голоса за партии и блоки, отсекаются набравшие ниже 5% (7% для блоков), после мандаты в этих объединениях раздаются соответственно голосам за отдельных кандидатов. В деревнях оставили обычную мажоритарку. В-третьих, крупным городам обещаны выборы мэра в два тура – система абсолютного большинства.
За фасадом все более печально. Прежде всего, обещанные уже много лет "открытые списки" так и не стали реально открытыми. Новый закон закрепляет диктат партий, которые могут монопольно выдвигать кандидатов, а технология процесса де-факто лишает избирателя выбора и уже тем более анонсированных преференций. Мини-округи (одномандатные в многомандатном) легко разыграют между собой крупные партии – на них можно выставить только одного кандидата или же включить заведомо непроходных, по сути, вынуждая избирателя голосовать за конкретного партийца. В итоге – лишь иллюзия выбора, реального влияния на список от партии у людей не появится.
В идеальном политологическом мире пропорциональная система, тем более с открытыми списками, отлично работает при развитой демократии, сильных стабильных партиях с историей и внутренним либерализмом или достаточной заинтересованности значительного числа избирателей в политике и активистской политической культуры. У Украины минусы по всем параметрам. Нынешние партии – фактически, либо политдепартаменты ФПГ, либо ребячьи группировки вокруг вождя – не реализуют своих ключевых функций: создание альтернатив политики и генерация новых элит. Закон же вручает этим косным образованиям всю широту прав, позволяя оставить украинскую демократию в эмбриональном состоянии. Именно поэтому "открытые" списки пока не сработают – партийные проекты под выборы успешно нивелируют влияние граждан на списки. Более того, активистам, независимым экспертам или просто влиятельным горожанам путь вне партий в политику, по сути, закрыт.
Интересно, что нынешняя логика закона может стимулировать разрушительные для нынешних “партий” (они такие же псевдо-, как и “республики” в Донбассе). В партийных списках теперь просто нет проходных мест — покупать нечего, а значит, внутренняя конкуренция может набрать невиданные обороты. Множество мини-округов и неопределенность с количеством мандатов даст бурный цвет “серым” и явно “черным” технологиям - “мочить” будут и чужих, и своих. Феномен “тушек” приобретет новые формы, а узнаваемые в регионах люди смогут торговаться с партиями за поход по их списку. Будет весело.
Тут возникает еще один вопрос — почему хотя бы на переходный период не лимитировали сумму трат на кампании? Многократный печальный опыт давно показал, что даже в округах с сильными продемократическими кандидатами может появиться конкурент с условным мешком денег и затопить город своей агитацией, “гречкой” и из ничего сколотить себе имидж — как, к примеру, муж Натальи Королевской Юрий Солод в Славянске.
“Поспешишь — людей насмешишь” говорят не зря. Закон о местных выборах для думающего человека смешон, и одновременно грустен. Пока не будут созданы жесткие законодательные рамки для гарантий политической независимости партий от крупного капитала, суровые стандарты финотчетности и правил ведения кампании, пока сами партии не станут “настоящими” - ветвистыми организациями с внутренней демократией, “открытые списки” останутся дешевой фикцией, плиткой подслащенной глины в яркой обертке из-под шоколадки.
