Вимушені політичні канікули для академіка та політика в одній іпостасі завершилися напрочуд швидко. Верховна Рада V скликання, до якої тоді ще Народний блок Литвина «Ми» не потрапив, не пропрацювала й року. Володимир Михайлович засвоїв уроки занадто м’якої примирливої риторики та на нові вибори пішов з більш жорсткими і водночас більш популістськими гаслами. Вдала мімікрія слоганів під лідерів перегонів, розбавлена традиційно щедрими обіцянками для селян та харизмою сивочолого лідера, допомогла «Блоку Литвина» увійти у Верховну Раду VI скликання. Незважаючи на нечисленність фракції (20 осіб), В. Литвин був переконаний, що це – «золота акція», за якою полюватимуть потужні гравці. Та політ його амбіцій перервався через утворення коаліції БЮТ з НУНС, яка зі скрипом проіснувала близько року. А от для нового їх об’єднання знадобився саме Володимир Литвин, проте лише до обрання нового Президента, лідера найбільшої парламентської фракції. Вочевидь, аура Олександра Мороза, через політичний маневр якого утворилася коаліція ПР-КПУ-СПУ у попередньому скликанні, збереглася у спікерському кріслі. Вже другий сивочолий спікер пішов на об’єднання в більшість із Партією регіонів та Компартією. Чи повторить В. Литвин долю свого старшого колеги, покажуть осінні вибори. Можна прогнозувати, що сам академік стрибне до нової Верховної Ради з підгодованого округу на Житомирщині, скидаючи партію як баласт.
Про плідну роботу фракції «Блок Литвина» (що згодом перейменувався на фракцію Народної партії України) говорити складно. З одного боку, мала кількість депутатів не дозволяла ефективно займатися законопроектною роботою та лобіюванням ключових програмових тез партії. З другого – спрямування зусиль політичної сили значно залежить від її лідера, якого більше цікавив «кар’єрний» процес у Верховній Раді. Потрібно зауважити, що «Блок Литвина» – єдина політична сила, яка протягом чотирьох з п’яти років парламентської каденції перебувала в більшості, а отже, мала найбільше часу для реалізації власних обіцянок. Дослідження показує, що литвинівці мало чим відрізняються від своїх колег стосовно уваги до власної програми: значну кількість тез вони забули практично в день складання депутатської присяги. Особливий негатив полягає в тому, що «Блок Литвина» – чи не єдина парламентська сила, що безпосередньо мала б відстоювати інтереси аграріїв, а також, згідно з передвиборчою програмою, приділяти увагу гендерній проблематиці. Основні дані щодо діяльності «Блоку Литвина» в парламенті узагальнені в інформаційному колажі (рисунок 9).
Рисунок 9. «Блок Литвина» у Верховній Раді України VI скликання – узагальнення.
Перед оцінюванням стану виконання «Блоком Литвина» кожної конкретної обіцянки пропонуємо розглянути «хмару» слів, створену шляхом кількісного контент-аналізу тексту програми (рисунок 10).
Рисунок 10. «Хмара» слів для передвиборчої програми «Блоку Литвина».
У центрі уваги «Блоку Литвина» – його традиційний електорат, селяни Центральної України. Саме тому домінантне положення посідають село та земля. Далі – сфери життя, достатньо важливі для трудящих, як-от: праця, податки, зарплата, медицина. У програмі В. Литвина створена модель сильної територіальної громади, людей, що заробляють на життя, працюючи на землі, і прагнуть соціального захисту з боку держави паралельно із значними повноваженнями щодо місцевих справ. Одна з найбільш відомих обіцянок Блоку ? надання вчителям, лікарям та працівникам культури, так званим бюджетникам, статусу державних службовців. Квінтесенцією програми став неологізм «народозберігаюча», саме він відображає ключову ідею засадничого тексту Народної партії України. Не обійшлося у програмі без популізму: вистачає сумнівних обіцянок щодо певних виплат, абстрактних формулювань, нелогічних тез.
У сфері «гроші» (для «Блоку Литвина», радше, ? «земля») депутатам-народникам похвалитися нічим: виконаною можна вважати лише одну обіцянку, яка фактично зберегла існуючий стан у законодавстві. Важливі ідеї щодо сприяння розвитку й процвітанню сільського господарства, а також стосовно фінансово-економічного посилення місцевого самоврядування практично не отримали законопроектної підтримки від фракції Народної партії України. Наразі чинна влада (у тому числі парламентська більшість) поступово готується до відкриття ринку землі. Так, у червні 2012 року було ухвалено Закон «Про особливості розмежування земель державної та комунальної власності», який передбачає створення Державного земельного банку, а 2013 року набуде чинності Закон «Про Державний земельний кадастр». Тож сумнівно, що «Блок Литвина» доклав усіх зусиль для захисту прав свого найважливішого виборця – українського селянина.
Категорія «людина» також не стала нивою успіху в роботі «Блоку Литвина». Особливо прикро через те, що ця політична сила вирізнилася розстановкою акцентів на питаннях добробуту людини. Зокрема, варто відзначити спектр невиконаних екологічних (європейські стандарти чистоти води та повітря, захист прав чорнобильців, «модна» нині тенденція боротьби з генетично модифікованими організмами тощо) та гендерних обіцянок (недопущення дискримінації жінок – Володимир Литвин вибився з патріархального політичного мейнстріму в Україні). Схожі на інші обіцянки для молоді та пенсіонерів. Ексклюзивом стала обіцянка про квоти для молоді на держслужбі та безплатність першої вищої освіти для всіх. Світлою радянською ностальгією відлунює обіцянка про «здійснення реальних заходів для утвердження української нації як співдружності вільних громадян – незалежно від їхнього походження, мови, віросповідання й політичних переконань». Іронічну обіцянку на кшталт «давайте жити дружно» В. Литвин реалізовував, блискуче виконуючи роль посередника та миротворця для антагоністичних політичних сил.
Обіцяння «Блоку Литвина» у категорії «держава» фокусуються на трьох провідних темах: депутати; виконавча влада та місцеве самоврядування; корупція. Народна партія провалила виконання найбільш важливої для себе обіцянки ? повернути мажоритарну систему виборів народних депутатів. Перебування в більшості з регіоналами змусило партійців Литвина підтримати їхній виборчий законопроект із мішаною системою. Тож майбутнє представництво «Блоку Литвина» в парламенті зменшиться. Інша важлива для суспільства ідея про звітування народних депутатів та механізм їх відкликання також не була реалізована. Аналогічна невдача спіткала обіцянку про розширення прав місцевого самоврядування. Що стосується антикорупційних тез В. Литвина, то вони більше нагадують тоталітарну антиутопію, аніж демократичну систему: прирівняння корупції до державної зради, неможливість умовних термінів чи амністії по відповідних справах, позбавлення хабарників пенсій та незаконно нажитого майна. Важко оцінити потенційну ефективність цих обіцянок. Існує сумнів щодо реальності їх виконання, а отже, і стосовно щирості політичної сили, котра їх пропонує.
У галузі «світ» Блок був не надто красномовним. Програма містить дві обтічні обережні тези про активний нейтралітет та приєднання до міжнародних організацій виключно за результатами референдуму. З огляду на діяльність «Блоку Литвина» у Верховній Раді нинішнього скликання така політична позиція зумовлена виключно обережністю керівництва партії та прагненням не налякати потенційний електорат з чіткими геополітичними орієнтаціями. До того ж ідеологічно партія позбавлена виразного бачення майбутнього України у світі, оскільки спокійно перебувала у коаліції як з активними поборниками євроатлантичної інтеграції, так і з силами, яким притаманна проросійська риторика. Свідомий виборець належно оцінить таку поведінку партії на жовтневих виборах.
Гроші
|
||
Реалізм |
× |
Популістська мета, виконання якої неможливо визначити чітко. Враховуючи низький рівень представництва Народної партії у виконавчій владі, говорити про реальну діяльність у цьому напрямкові неможливо. До того ж специфіка «справедливості» щодо економіки потребує значно більшого рівня деталізації, зокрема для кого вона буде справедливою і яким чином. Інноваційні засади – також красива обгортка, що приховує порожнечу. Акцент на інноваційності економіки звучить дещо чужорідно, враховуючи аграрну природу політичної сили. «Гідний рівень життя людей» має аналогічну проблему – теза звучить зрозуміло, проте не містить конкретики. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
× |
Програма не була навіть запропонована. Слово «народозберігаюча» може загнати читача у політологічний ступор. Перша асоціація – «енергозбереження» ? має на меті скорочення використання енергії. Тоді що ж мала робити народозберігаюча програма Литвина? |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
У цій сфері законодавча ініціатива від Народної партії відсутня. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Неоднозначна теза, для виконання якої Народна партія не запропонувала конкретних ініціатив. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Народна партія підтримала урядовий проект Податкового кодексу, який частково посилює місцеві бюджети. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
30 квітня 2010 року за ініціативою представників чотирьох фракцій, у т.ч. й «Блоку Литвина» зареєстрований проект закону про внесення змін до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо обліку та технічної інвентаризації). Законопроект передбачає передачу до повноважень місцевого самоврядування діяльності з обліку та інвентаризації об’єктів нерухомого майна. Проект очікує розгляду. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Фракція «Блок Литвина» не реєструвала законопроекти такого напряму. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
У проекті Податкового кодексу, який підтримала фракція «Блок Литвина», передбачено спрощену систему оподаткування для суб’єктів малого підприємництва, при цьому їх звільнено від сплати податку на додану вартість. Проте більш складні задачі – мікрокредити, правовий захист і підтримка – не знайшли законопроектного ентузіазму поплічників Литвина. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Народна партія підтримала урядовий проект Податкового кодексу, але у ньому не передбачено прогресивного оподаткування у такій мірі. Цікаво, чи підтримували спонсори цієї політичної сили обіцянку про 70-відсотковий податок для багатіїв? |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Зараз влада поступово ухвалює положення, необхідні для скасування мораторію на продаж земель. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Проект закону «Про внесення змін до Земельного кодексу України» (щодо запобігання корупційним діянням та хабарництву у сфері земельних відносин) було відхилено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Проект закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (щодо спрощення процедури розмежування земель державної та комунальної власності) знято з розгляду. Запропонований «Блоком Литвина» законопроект частково відповідав цій програмній обіцянці. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Проект закону «Про єдиний податок для членів особистого селянського господарства» відхилено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
На сьогодні використання земельної ділянки без державної реєстрації договору про оренду вважається адміністративним порушенням. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Проект закону про внесення змін до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» (щодо вдосконалення механізмів підтримки сільськогосподарських підприємств) відхилено. Про вихід на закордонні ринки йдеться у проекті закону про аграрні палати в Україні, зареєстрованому представником фракції «Блок Литвина» 1 жовтня 2010 року. Автор законодавчої ініціативи переконаний, що створення аграрних палат буде сприяти «проведенню дій, спрямованих на підтримку експорту аграрної продукції». Розгляд проекту відкладено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Такої законодавчої ініціативи від «Блоку Литвина» не було. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Фонд створено не було. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Законодавчої ініціативи для оптимізації вирішення цієї проблеми «Блок Литвина» не запропонував. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Механізм податкових канікул реалізовано у новому Податковому кодексі. Проте відповідні положення стосуються саме малих підприємств, у той час як сільські підприємства можуть мати іншу специфіку. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
«Блок Литвина» не зареєстрував відповідних законопроектів. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
Людина
|
||
Реалізм |
∨ |
Питання про доступність житла численним категоріям громадян залишається гострим. Немає фактів, які б підтверджували, що парламентська діяльність Народної партії привела до формування якісно нового стандарту споживання, який би охоплював увесь запропонований перелік потреб. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
× |
З 1 жовтня 2011 року мінімальна заробітна платня на годину становить 5,92 грн. Очевидно, що «Блок Литвина» запропонував нереальну обіцянку щодо середньої місячної зарплатні 2008 року на рівні 4000 грн. До цього рівня не дотягує навіть поточний показник. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Відповідні законопроекти відхилено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Законодавча ініціатива від «Блоку Литвина» відсутня. 13 квітня 2010 року Блок не дав жодного голосу за проект закону представників Партії регіонів. Такий самий результат при голосуванні законопроекту Компартії. Обіцянка має відверто популістську природу (аналогічно до «Юлиної» та «Вітіної» тисяч). |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Народна партія не має відповідних законодавчих напрацювань. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
На сьогодні при визначенні тарифів на комунальні послуги їх якість не враховується. Реформу ЖКГ влада проголосила одним із пріоритетів. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Законодавча ініціативи торкались лише окремих моментів проблеми. Про невідкладність та комплексність рішень говорити взагалі не варто. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Заборону реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ЗМІ підтримали 19 з 20-ти членів «Блоку Литвина» (голосування за відповідний законопроект відбулося в парламенті 18 березня 2008 року). |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
За даними Державного комітету статистики, у травні 2011 року середня місячна зарплата в економіці становила 2573 грн, зарплата у сфері освіти – 2027 грн, у сфері охорони здоров’я – 1751 грн. Престижність праці в науковій сфері демонструє власним прикладом хіба що Володимир Литвин, який не лише досвідчений спікер Верховної Ради, але й академік НАНУ. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
16 вересня 2008 року за ініціативою представників фракції «Блок Литвина» зареєстрований проект закону «Про внесення змін до деяких законів України» (щодо надання статусу державного службовця медичним, педагогічним і науково-педагогічним працівникам). Законопроект було відхилено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Законопроекти з цього питання відсутні. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
На законодавчому рівні ідея не втілена в життя. Жодних ініціатив «Блок Литвина» не запропонував. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
× |
Дев‘ятнадцять представників фракції «Блок Литвина» підтримали законопроект щодо стимулювання будівництва соціального житла, запропонований народними депутатами з БЮТ. «Реальне задоволення потреб соціально не захищених громадян» в українських умовах звучить утопічно. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Фонд майбутнього не створено, а законопроектів, які б стосувалися цього питання, не зареєстровано. Ця обіцянка також зарахована до розряду нещирих через неприхований популізм тези: політична сила заманює своїх виборців потенційною грошовою вигодою, яку апріорі не збирається втілювати.
|
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Цілісного соціального пакета підтримки молоді не сформовано. Законопроектів, які втілювали б цю ідею, Народна партія не зареєструвала. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
× |
Ще одна нещира та нереальна обіцянка від «Блоку Литвина»: державна програма з молодіжного кредитування працює з великими труднощами, такі суми на підтримку молодих сімей бюджет навряд чи витримав би, особливо з огляду на бажання литвинівців нараховувати кожному немовляті по 25 тисяч на накопичувальні рахунки. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Державне замовлення у сфері вищої освіти має тенденцію до скорочення. До того ж є сумніви щодо логічності цієї обіцянки. У Конституції йдеться про доступність і безкоштовність вищої освіти на конкурсних засадах (ч. 3 ст. 53 Основного закону: «громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі». Конкурсна основа доступу до безоплатної вищої освіти підкріплена рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2004. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
× |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Стипендії залишаються втричі меншими за середню заробітну платню. Стипендія відмінників незначно відрізняється від ординарної. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Не здійснено. На противагу цій обіцянці було ухвалено закон, який дозволив окремим держслужбовцям залишатися на посаді після граничного віку. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Щодо жінок-матерів «Блок Литвина» законопроектів не зареєстрував. Проект закону «Про запобігання дискримінації щодо осіб літнього і похилого віку в Україні» відхилено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
× |
Враховуючи постійний дефіцит Пенсійного фонду та пенсійну реформу, не варто очікувати виконання цього обіцяння. Крім того, замість виважених кроків, спрямованих на реформування пенсійної системи, вкотре пропонується бездумне їх підвищення. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
«Блок Литвина» 19-ма голосами підтримав законопроект «Про освіту осіб, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку», зареєстрований представницею Компартії. Щоправда, законодавча ініціатива була відхилена. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Розгляд законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань військової служби, соціального захисту військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей», зареєстрованого за ініціативою представників Партії регіонів, БЮТ та «Блоку Литвина», відкладено. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
У проекті Податкового кодексу, який фракція Народної партії підтримала, йдеться про збільшення вдвічі екологічного податку (платити мусять юридичні чи фізичні особи, які завдали шкоди довкіллю), та про запровадження податку на викид двоокису вуглецю. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
27 серпня 2010 року «Блок Литвина» одноголосно підтримав урядовий законопроект «Про Стратегію національної екологічної політики України на період до 2020 року». Зрозуміло, що бажані результати у сфері екології не досягаються швидко і виключно ухваленням програмових документів. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
× |
Фракція «Блок Литвина» проголосувала за ухвалення законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» (щодо охорони культурної спадщини). Проект був зареєстрований за поданням Кабінету Міністрів України. Теза про приведення всіх об’єктів відпочинку до екологічно чистого стану звучить фантастично. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Частково виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Народна партія не пропонувала відповідних ініціатив. Маркування продуктів позначками «Без ГМО» запровадив Кабінет Міністрів України 2009 року, за перебування «Блоку Литвина» у парламентській коаліції. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
«Блок Литвина» не зареєстрував відповідних законопроектів. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Ніяких законопроектів для втілення в життя цієї мети подано не було. До речі, у першій двадцятці виборчого списку «Блоку Литвина» присутня лише одна жінка. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
× |
Скандальний проект закону про внесення змін до Закону України «Про захист суспільної моралі», зареєстрований 15 вересня 2010 року за ініціативою представників усіх парламентських фракцій, відхилено. Обіцянка не відповідає критерію щирості, оскільки народні обранці не демонструють громадянам зразки високодуховної та моральної поведінки. Реальність поставлена під сумнів через нерозуміння суспільних реалій з одного боку та акцент на християнських цінностях з другого. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Проект закону «Про внесення змін до деяких законів України» (щодо забезпечення прав споживачів) зареєстрував 13 листопада 2009 року В. Литвин. Законопроект, що торкався удосконалення законодавчого регулювання в контексті державної мовної політики, відхилений. Показник щирості знято за обтічність обіцянки, зручну для В. Литвина: немає пояснень, яким чином регулювати мовну ситуацію. Отже, ця політична сила могла підтримувати як позицію помаранчевих сил щодо цього питання, так і регіоналів чи комуністів. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Жодних ініціатив у цьому напрямі не було. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
Держава
|
||
Реалізм |
∨ |
Не зареєстровано відповідного законопроекту. Натомість «Блок Литвина» підтримав проект закону «Про вибори народних депутатів України», що пропонує мішану систему. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
19 лютого 2008 року за ініціативою представників фракції «Блок Литвина» зареєстрований проект закону «Про вибори народних депутатів України». У пояснювальній записці йдеться про те, що документ спрямований на встановлення політичної відповідальності парламентських партій за виконання власних обіцянок. Цей законопроект відхилений. Фракція підтримала інший проект. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
У жовтні 2009 року фракція «Блок Литвина» не дала жодного голосу «за» при розгляді законопроекту представників фракцій НУНС та БЮТ щодо обмеження депутатської недоторканності. Крім того, теза про обмеження депутатської недоторканності стала популярним трендом у передвиборчій кампанії 2007 року. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Починаючи з 2007 року, відбулось не скорочення державного апарату на 50%, а збільшення на 2%. Адміністративна реформа, запроваджена Президентом, триває, проте значного скорочення чиновників не відбулося. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
«Блок Литвина» не розробив відповідних законопроектів. Адміністративна реформа, ініційована Президентом, включає схожу пропозицію. Фракція понад рік перебувала у більшості з БЮТ та НУНС, де могла лобіювати це питання. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
× |
Ініціативи від Народної партії відсутні. Обіцянка нереальна і нещира: по-перше, складно уявити, що депутатський корпус прирівняє корупцію до одного з найвищих злочинів, по-друге, її реалізація неодмінно призвела б до хаосу в правовій системі, по-третє, вона суперечить європейським нормам та сучасним уявленням про права людини. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
× |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Ідея не знайшла законодавчого втілення з боку Народної партії. Обов’язкове декларування доходів запроваджено Законом «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», проте не охоплено видатків, а також родичів держслужбовців. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
× |
Ідея не знайшла законодавчого втілення «Блоком Литвина». Ця політична сила вже прирівняла корупціонерів до державних злочинців, а на додаток позбавляє їх пенсійного забезпечення. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
× |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Ідея не була реалізована. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (забуто) |
||
|
||
Реалізм |
∨ |
Не втілено в життя. |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано (відхилено) |
Світ
|
||
Реалізм |
∨ |
«Блок Литвина» підтримав проект закону Президента В. Януковича «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики», що містить схожі тези. Фракція В. Литвина перебувала у коаліції, яка мала зовсім інші ідеї щодо міжнародної політики (зокрема питання НАТО). Абстрактне формулювання ускладнює оцінку виконання обіцянки. |
Щирість |
× |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
||
|
||
Реалізм |
× |
Безперечно, голос народу важливий при вирішенні принципових питань участі чи неучасті України у тих чи інших міжнародних об’єднаннях. Поширення такого принципу на всі міжнародні організації виглядає нездійснимим. Приміром, наскільки логічно виглядав би референдум про вступ до ООН чи СОТ, або про приєднання до Кіотського протоколу? |
Щирість |
∨ |
|
Логічність |
∨ |
|
Не виконано |
Матеріал підготовлено на основі результатів моніторингу законопроектів парламентських політичних сил, що здійснюють експерти Фундації "Відкрите суспільство" www.osf.org.ua за кошти Національного Фонду Підтримки Демократії, США (NED).