Аналітика. Парламент. Фракции.

Реальність партійна vs. реальність громадська: УДАР (1-2 сесія ВРУ VII скликання)

неділя, 22 вересня 2013 252

Автор: Леся Шевченко

Як і у представників інших фракцій, у УДАРівців фактично відсутні законопроекти, які б прямо транслювали їх програмові тези.

Відчутна частка документів стосується незначних правок існуючих норм та точкових бюджетних коригувань. Варто відзначити, однак, ідею законодавчого закріплення можливості “перехресного” вступу на магістратуру у циклі вищої освіти (тема, що стала предметом конфлікту Міністерства освіта і науки із Києво-Могилянською академією — питання можливості вступу на магістратуру на спеціальність, відмінну від отриманої на бакалавраті). Крім того, УДАР також запропонував проект Закону про всеукраїнській референдум, висунувши ідею обов’язковості його результатів.

Приціл на 2015: партія УДАР

Одним із найбільш помітним змін у поведінці УДАРу стало відчутне охолодження інтересу до виборів мера Києва. Зокрема, успіх на передвиборчій кампаній 2012 та позитивна динаміка рейтингів партії та її лідера закладає підвалини для серйозних амбіцій на президентські перегони 2015 року. Відповідно, варто очікувати на активізацію фракційної роботи — зокрема, щодо підготовки плацдарму для подальшої боротьби Віталія Кличка за посаду голови держави.

Мала чисельність фракції порівняно з парламентськими титанами, а також почасти відсутність значного досвіду законотворчої роботи у багатьох нардепів з команди Віталія Кличка послаблює ефективність підготовки проектів законів. Відчутну частину документів депутати фракції готують із членами інших фракцій — як правило, колег по комітетам.

Парламентарі від УДАРу, на відміну від колег з інших політичних сил, практично не вирізнилися скандальними чи “дивними” законопроектами. Порівняно із двома найбільшими фракціями, які найбільшу частку проектів готують стосовно економічних та фінансових питань, тема грошей для членів команди Кличка лише на другому місці — її випередили проекти стосовно змін у правоохоронній системі.

Тим не менш, як і у представників інших фракцій, у УДАРівців фактично відсутні законопроекти, які б прямо відображали їх програмові тези. Відчутна частка документів стосується незначних правок існуючих норм та точкових бюджетних коригувань. Варто відзначити, однак, пропозицію законодавчого закріплення можливості “перехресного” вступу на магістратуру у циклі вищої освіти (тема, що стала предметом конфлікту Міністерства освіта і науки із Києво-Могилянською академією — питання можливості вступу на магістратуру на спеціальність, відмінну від отриманої на бакалавраті). Крім того, УДАР також запропонував проект Закону про всеукраїнській референдум, висунувши ідею обов’язковості його результатів. Також ударівці потурбувалися про захист свободи мирних зібрань з відповідним законопроектом.

Партія Віталія Кличка фокусує більше зусиль на присутність у публічному та медійному просторі. Зокрема, реагуючи на скандальні події у Врадіївці, політична сила організувала піший марш на Київ, вимагаючи від влади звернути увагу на ґрунтовні проблеми правоохоронної системи. Більше того, враховуючи позитивну динаміку рейтингу УДАРу, партія обрала коректну тактику — поміркованості із виваженими реакціями на найбільш гучні політичні та суспільні події. Тим не менш, це не покращує якість її парламентської роботи. Євроінтеграційна активність влади дає шанс УДАРу більш активно співпрацювати із більшістю заради реалізації власних обіцянок.

Пропонуємо ознайомитися із ініціативами та заявами ударівців, що здобули певного медійного резонансу.

- Зокрема, УДАР разом із Свободою піддав нищівній критиці ідею уряду щодо можливої приватизації НАК Нафтогаз України.

- Нардеп Ярослав Дубневич запропонував скасувати податок на нерухомість для релігійних організацій.

- Фракція також підготувала законопроект, який мав би скасувати спеціальні номерні знаки для депутатів Верховної Ради.

- Разом із комуністами та регіоналами депутати УДАРу запропонували примусити Укрзалізницю узгоджувати графік руху поїздів із облдержадміністраціями.

- Ударівець став співавтором законотворчої ініціативи екс-бютівця Сергія Міщенка стосовно розширення кола осіб, яких може помилувати Президент. Автори документу прямо вказали на мотивацію — звільнення Юлії Тимошенко.

- Коментуючи ініціативу колег, ударівець Валерій Карпунцов заявив, що українець із судимістю не повинен мати права балотуватися на посаду Президента.

- Віталій Кличко вніс законопроект стосовно об’єднання посад голови КМДА та мера Києва задля відновлення політичного впливу міського голови столиці.

- Однією з найбільш цікавих ідей стала пропозиція ударівця Едуарда Гурвіца увести обов’язковий синхронний переклад виступів депутатів з російської на українську.

- Попри підтримку більшості євроінтеграційних законів, на схваленні яких наполягав голова держави, УДАР разом із Батьківщиною та Компартією відмовився голосувати за проект стосовно виконання судових рішень. Крім того, Кличко засудив Януковича за декларативність.

* * *

Досліджуваний період охоплює діяльність фракції УДАР Верховної Ради України VI скликання від початку її роботи, з грудня 2012 року - до 31 липня 2013 року.

Всі обіцянки було проаналізовано на предмет їхчесності− певний нормативний критерій, який поєднує у собі моральні засади з ідеєю відповідальності влади перед громадянами. Ідеячесностіпередвиборчої програми має три умовні критерії:

РЕАЛІЗМ:уникнення обіцянок, які партія свідомо не може виконати. У дослідженні очевидно утопічні або занадто абстрактні обіцянки було позначено як нереальні;

ЩИРІСТЬ: ухилення від обіцянок, які не планується виконувати. Цьому критерію не відповідають, зокрема, ті обіцяння політичних партій, які не отримали формального вираження принаймні у вигляді законопроекту;

ПОСЛІДОВНІСТЬ:уникнення обіцянок, які суперечать одна одній. Винятком для цього критерію є непередбачувані обставини, з-поміж іншого економічна криза, що дозволяє владі не дотриматися власного слова.

У фокусі дослідження перебувають законодавчі акти, ініційовані народними депутатами, які належать до певної фракції Верховної Ради України. Для зручності та наочності аналізу всі обіцянки згруповані (і, відповідно, нормативно-правові акти та їх проекти) у чотири умовні категорії.

Назва кожної з них відповідає головному об’єкту регулювання (чи основного впливу) обіцянки:

гроші(питання бюджету, фінансів, промисловості, підприємництва – все, що стосується господарської та економічної діяльності в Україні);

людина(широка категорія, що поєднує соціальні, гуманітарні, культурні, екологічні питання, – все, що торкається якості життя громадян України);

держава(охоплює питання державного будівництва, системи права, судової реформи, боротьби з корупцією, а також включає сферу державного будівництва та установчих повноважень Верховної Ради України);

світ(ініціативи щодо зовнішньої політики України, питання геополітичної орієнтації та характеру відносин з іншими країнами).

Статус обіцянки визначається скорочено:

В - виконана обіцянка(якщо певна обіцянка була реалізована, вона отримує статус«виконано»)

ЧВ - частково виконана(якщо обіцяні результати були досягнуті, однак повного втілення не відбулось, –«частково виконано»)

НВ - невиконана обіцянка(упротилежному випадку обіцяння набуло статусу «не виконано». Ця категорія має додаткове розшарування наприкінці року: «відхилено» (відповідний обіцянці законопроект був поставлений на голосування, але не здобув підтримки народних депутатів і був відхилений) та «забуто» (обіцянка, яку партія не реалізувала у жодному законопроекті).

УДАР
№	Обіцянка	реалізм	щирість	послідовність	статус	примітка
Гроші
1.	Змусити бюджет працювати в інтересах усіх громадян	-	-	-	НВ	Абстрактна та нереалістична обіцянка
2.	Створити систему обов’язкової публічної бюджетної звітності, за якої кожен громадянин зможе в режимі реального часу стежити за доходами і витратами бюджетів всіх рівнів.	+	+	+	НВ	Законопроект №1229 про скасування можливості перевищення бюджетних призначень. (В. Пинзеник)
3.	Забезпечити прозорість системи державних закупівель.	+	+	+	ЧВ	Проект №2207 про підсилення прозорості системи державних закупівель.
4.	Протидіяти концентрації прав власності на підприємства однієї галузі.	+	-	+	НВ	Законопроекти подібної тематики відсутні.
5.	Забезпечити рівні стартові можливості для всіх	-	+	+	НВ	Заскладна і абстрактна обіцянка.
6.	Продавати і здавати в оренду землі державної і комунальної власності винятково на аукціонах.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
7.	Надати право власності на землі сільськогосподарського призначення виключно фізичним особам – громадянам України.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
8.	Стимулювати підприємства, які використовують альтернативні джерела енергії, енергозберігаючі та чисті технології виробництва, а також інвестують у видобуток енергоносіїв в Україні.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
9.	Забезпечити коштами місцеві громади. Залишати 100% податку на доходи фізичних осіб, податку на землю та податку на нерухомість у громадах.	+	+	+	НВ	Законопроект №1090-1 стосовно бюджету Києва (залишати 100% податку на доходи фізосіб) — вручено подання комітету про відхилення. Проект №2334 (Сольвар Р.) — зарахування до місцевих бюджетів мита за нотаріальне оформлення нерухомості.
10.	Гарантувати, що перерозподіл надходжень від решти податків забезпечить фінансування потреб громади.					Законопроект №1229 (В. Пинзеник) про скасування можливості перевищення бюджетних призначень. Проект №2706 про розподіл бюджетних субвенцій. Проект №2029а — про виплату податків за місцем фактичного розташування бізнесу.
11.	Скоротити час для реєстрації нового бізнесу до 30 хвилин.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
12.	Скоротити кількість загальнодержавних податків і зборів, залишивши: податок на доходи фізичних осіб, податок на прибуток підприємств, податок на додану вартість, єдиний соціальний внесок, акцизний збір, податки на нерухомість і землю.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
13.	Удосконалити спрощену систему оподаткування для малого та мікробізнесу.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
14.	Наблизити загальну систему оподаткування за принципами адміністрування до спрощеної.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
15.	Встановити нульову ставку податку на прибуток: для новостворених підприємств – на 3 роки, для створених на депресивних територіях і на селі – на 5 років.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
16.	Стимулювати інвестиції у комунальну, транспортну, інформаційну, медичну інфраструктури у громадах.	+	-	-	НВ	Законопроект №1227 (Пинзеник В.) про скасування пільгового оподатковування для інвестиційних проектів.
Людина
1.	Виплачувати соціальну допомогу на виховання дітей у малозабезпечених сім’ях до досягнення ними 15 років.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
2.	Забезпечити реальну рівність доходів, можливостей працевлаштування і кар’єри для жінок і чоловіків.	+	+	+	ЧВ	Парламентські слухання на тему забезпечення рівності прав жінок і чоловіків.
3.	Інвестувати у молодь. Запровадити державне квотування робочих місць для молоді на підприємствах та установах.	+	+	+	ЧВ	Аналогічний проект Партії регіонів.
4.	Стимулювати підприємства, які беруть на роботу і стажування молодь.	+	+	+	ЧВ	Аналогічний проект Партії регіонів.
5.	Гарантувати доступність житла для молодих сімей.	+	+	+	ЧВ	Аналогічний проект Партії регіонів.
6.	Завершити створення професійної армії.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
7.	Збільшити бюджетні видатки на Збройні Сили України щонайменше до 2% ВВП, зосередившись на технічній модернізації армії.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
8.	Стимулювати створення робочих місць в регіонах.	+	-	-	НВ	Законопроект про визнання нечинним закону про стимулювання інвестицій задля створення нових робочих місць.
9.	Відмовитись від політики дешевої робочої сили	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
10.	Встановити мінімальні зарплати та пенсії на рівні, який гарантує повноцінне життя, а не виживання.	+	+	+	НВ	Проект №1236 про дотримання соціальної справедливості у пенсіях.
11.	Забезпечити рівень доходів громадян, який дозволить кожному працюючому, не економлячи на харчах та одязі, на місячну зарплату купити холодильник або пральну машину; пересічній сім’ї протягом 5 років придбати автомобіль, протягом 10 років – житло.	-	+	+	НВ	Обіцянка із чітко окреслених результатом, проте без вказання шляхів реалізації.
12.	Запровадити адресність як основний принцип призначення соціальної допомоги, унеможливити її одержання заможними особами.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
13.	Застосувати єдиний для всіх принцип нарахування пенсій. Поетапно перейти до накопичувальної пенсійної системи.	+	+	+	НВ	Проект №1236 про дотримання соціальної справедливості у пенсіях.
14.	Стимулювати підприємства, які інвестують у підтримку освітніх, медичних, громадських і культурних проектів.	+	-	-	НВ	Законопроект №1227 (Пинзеник В.) про скасування пільгового оподатковування для інвестиційних проектів.
15.	Поетапно запровадити доступну і прозору систему обов’язкового медичного страхування, гарантованого державою.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
16.	Щорічно збільшувати бюджетну підтримку інфраструктури здорового способу життя, фізичної культури і спорту.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
17.	Гарантувати обов’язковість і безоплатність повної середньої освіти, безоплатність професійно-технічної освіти.	+	+	+	НВ	Проект №1187-1 Закону про вищу освіту
18.	Надати вищим навчальним закладам широкі автономні права, зокрема залучати бізнес до прозорого фінансування їхньої діяльності та комерціалізувати власні наукові розробки.	+	+	+	НВ	Проект №1187-1 Закону про вищу освіту.
19.	Започаткувати прозору програму державних грантів для навчання обдарованої молоді у найкращих вищих навчальних закладах України і світу.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
20.	Підтримати український культурний продукт. Стимулювати інвестиції у сферу культури: національне книговидання, кінематограф і кінопрокат, написання музичних і літературних творів.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
Держава
1.	Запровадити прозорі і єдині для всіх правила	-	+	+	НВ	Занадто абстрактна обіцянка.
2.	Скоротити кількість державних органів, які мають дозвільні, контрольні та каральні повноваження. Мінімізувати взаємодію громадянина з чиновником.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
3.	Реалізувати принцип єдиного вікна та прозорого офісу в усіх сферах взаємодії громадянина і держави.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
4.	Зобов’язати саме чиновника, а не громадянина, збирати усі необхідні довідки.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
5.	Протягом року забезпечити перехід на електронний документообіг.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
6.	Повернути киянам право на самоврядування	+	+	+	ЧВ	Законопроект УДАРу №1032 — вручено подання комітету про розгляд. Наразі УДАР відстоює ідею проведення місцевих виборів у Києві у поточному році — протест проти рішення КСУ щодо виборів у 2015 році.
7.	Надати обраному киянами міському голові повноваження голови Київської міської державної адміністрації.	+	+	+	НВ	Законопроект УДАРу №1032 — вручено подання комітету про розгляд.
8.	Забезпечити виділення достатніх коштів з місцевих бюджетів для діяльності органів самоорганізації населення.	+	-	+	НВ	Проектів з такою ініціативою немає.
9.	Провести антикорупційну люстрацію – після незалежної перевірки всіх чиновників, правоохоронців, суддів та прокурорів, звільнити з посад всіх корупціонерів.	+	+	+	НВ	Відповідний законопроект Кличка-Яценюка-Тягнибока №2218 не було прийнято.
10.	Створити для виявлення і притягнення до відповідальності корупціонерів незалежне Антикорупційне агентство.	+	+	+	НВ	Відповідний законопроект Кличка-Яценюка-Тягнибока №2218 не було прийнято.
11.	Запровадити механізм відкликання депутатів всіх рівнів.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
12.	Народна законодавча ініціатива. Законопроект, підтриманий 150000 громадян України, має розглядатися парламентом першочергово.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
13.	Народне вето. Забезпечити громадянам право скасовувати на референдумі рішення органів державної влади і місцевого самоврядування – за винятком питань, референдум щодо яких заборонений Конституцією України.	+	+	+	ЧВ	Проект закону про всеукраїнський референдум.
14.	Народний вотум недовіри. Надати можливість громадам ухвалювати на місцевому референдумі рішення про недовіру голові місцевої державної адміністрації, керівнику міліції і податкової, прокурору, судді – що матиме наслідком дострокове припинення їх повноважень.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
15.	Зробити систему судів простою і зрозумілою.	+	+	+	НВ	Проект №2019 щодо забезпечення європейських стандартів публічності у судовій системі.
16.	Призначати усіх суддів Вищою радою юстиції. Формувати її склад виключно на З’їзді суддів України.	+	+	-	НВ	Проект №2161 передбачав обрання частини суддів територіальними громадами – відкликаний.
17.	Запровадити суд з 12 присяжних для розгляду тяжких злочинів.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
18.	Запровадити на виборах до парламенту та до місцевих рад (крім сільських і селищних) суто пропорційну виборчу систему з відкритими списками. Для парламентських виборів передбачити існування регіональних багатомандатних округів. Депутатів сільських і селищних рад обирати за мажоритарною системою.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
19.	Запровадити проведення виборів міських голів у два тури.	+	+	+	НВ	Законопроект №1090-1 — надано для ознайомлення.
20.	Надати право голосування на місцевих виборах громадянам, яким на день голосування виповнилося 16 років.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.
21.	Підтримати критичні сфери безпеки країни.	+	-	+	НВ	Від політичної сили подібних ініціатив не надходило.

Матеріал підготовлено на основі результатів моніторингу законопроектів парламентських політичних сил, що здійснюють експерти Фундації "Відкрите суспільство" www.osf.org.ua за кошти Національного Фонду Підтримки Демократії, США (NED).

Актуальне

Аналітика. Парламент. Статті.

Експерти ВРУ ознайомились з проблемними питаннями імплементації актів права ЄС у сфері державної допомоги

Аналітика. Парламент. Статті.

Пільги для електромобілів. Які з них відповідають законодавству ЄС?

Аналітика. Парламент. Статті.

Експерти перевірятимуть відповідність законопроектів Ради європейському законодавству

Реальність партійна vs. реальність громадська: УДАР (1-2 сесія ВРУ VII скликання)

Читайте також